您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

拯救《法理学》——《法理学》座谈会琐记
周永坤 苏州大学王健法学院教授、博士生导师
2007年3月14日，我参加了一个座谈会，议题是讨论一个《法理学大纲》。因为我对人大（法工委？）主持这一大纲的制定有所耳闻，所以心理上早有准备。尽管如此，当我拿到这个大纲的时候，我还是大吃一惊。这个大纲导论加15章，从体例上回到了1985年之前的“纵向体例”，贯彻了赤裸裸的阶级斗争为纲精神。抱着明知“说了也白说”，但是“不说心有不甘”的心态，我参加了这一座谈会。我“不远百里”来到省城，一下来就不高兴：守卫省委的门卫不让我们的车进，别的车可以长驱直入，心里有一种受歧视的感觉。等我们按照指令停好车再次来到门口时，朋友告诉我，不让进，要里边的人出来领才能进。于是我与同事就递上邀请函，企图说服门卫，谁知还是不让进。等到里边的人来领了，还是不让进，理由是人太多。我想，是把我们当成上访的了。今天我才真正见识到，我们的衙门是多么的难进，我们的官僚是多么地害怕人民。我实在忍不住，和门卫论理，说我们是请来的客人，怎么受到如此对待？正在我发火不参加会议要回家的当口，不知谁说服了门卫，让我们进。事后有朋友批评我：和门卫吵有什么用？是的，我脾气不好，但是我批评的何尝是门卫！

会议在一个不大的会议室里举行。参加会议的是来自南大、南师大、苏大、河海大学和徐州师范大学的八位教授，其他的是主持座谈的地方干部和课题组的一位教授和两位中央来的干部。主持人讲了知无不言的道理后就正式发言。朋友皆不愿先说，他们“挑唆”我先来。我看到录音设备已经放到我面前，再推显得不礼貌，抱着“既来之，则安之”的心态，讲了四点，一点是关于权力与学术，我认为权力对学术的干预是不对的，也不利于学术的发展，定教材本身应当是学者的事，现在由人大来做，不合适（事后我觉得不是“不合适”，而是不合法，人大没有这个权利）。后面三点是对大纲本身的批评。因为没有发言稿，只记得大意如下。一是关于课程的分工。这个大纲体系庞大，知识庞杂，有许多政治学、宪法学、及社会主义一般观念的学问。我认为可以分解由其他三门课来讲：政治学、宪法学、政治思想与法律基础。二是学术性不足。现在的大纲来看，缺少真正的法理学，没有学术性，都是政治口号。三是法的基本精神的倒退。我认为，在中国，法理学坚持马克思主义很好，但是，要有法理学。而且，我们的马克思主义应当是“发展中”的马克思主义，不是僵化的阶级斗争为纲的马克思主义。但这本大纲贯彻的却是阶级斗争为纲的精神。例如：第一章就以阶级为标准将法理学分成奴隶社会的法理学、封建社会的法理学、资本主义社会的法理学；在法的本质部分讲资产阶级法学家关于法的本质的论述，马克思主义经典作家关于法的本质的论述；在法的起源里讲唯物史观的法的起源论、唯心史观的法的起源论；讲原始社会没有法；讲奴隶社会的法本质与特征、封建社会法的本质与特征、资本主义社会法的本质、特征及其发展规律、社会主义社会法的本质与特征；还在歌颂彻底废除旧法，还在宣传苏联法制的经验，苏联因为它自己的斯大林主义已经被苏联人民所推翻，早已被证明在政治体制上它是违反马克思主义的。这一切虽然没有明说阶级斗争为纲，但是从阶级斗争在理论中的核心地位、阶级作为法理学的核心概念、将阶级作为分析法的主线来说，毫无疑问它就是阶级斗争为纲。

我讲过后，到会的教授们对这一大纲作了无情的批评。因为考虑到有的同仁可能不愿意公开自己的言论，而且没有经过当事人确认，事后的回忆肯定有不准确之处，所以不说尊名，以英文字母为序名之。X先生认为这一大纲的名称应该叫《马克思主义法理学》，不应叫《法理学》，因为它不具有普遍性；指出大纲没有吸收法理学近三十年来的成果；学术性不强。Y先生认为大纲没有处理好几对关系：：一般性和特殊性、学术性和政治性、国际性和国内性、传统性与现代性等。L先生认为，大纲应该体现发展了的马克思主义，改革开放以来的马克思主义不是斗争而是和谐，法理学应当反映时代的需要、任务，为建设和谐社会服务。LY先生认为，法理学应当为部门法学提供指导，特别是要分析权利义务，大纲恰恰没有这方面的内容，大纲太“弱智”，许多是小学五年级的水准。S先生则对大纲内容作了全面的“指谬”。XH先生同意大家的意见，并进行了补充。LG先生也同意大家的看法，表扬了大纲体系的宏大。

第一轮发言后，大家进行了简短的补充发言。我提出，要充分注意L先生提出的×工程法理学的定位，它的定位在宣传法律意识形态。基于此，我说，×工程法理学应当叫《法理学导论》，与真正的法理学分开。×工程法理学应当讲大纲的导论与第九章以后的“社会主义”部分。因为我估计学者的意见不可能被接受，通过这一两分法以“拯救法理学”。

这此的会议对我冲击很大。一是同仁们的意见如此一致，大家都对法理学充满了爱心，热爱自己的学科，这使我感到并看到了希望；二是权力对学术的干预竟然如此的无知与蛮横。L先生指出，×工程是伟大的工程，花钱几千万，都是纳税人的钱，领头的人是些（当然不是全部）多少年来不读书、不研究的人，他们对马克思主义的理解还是几十年前的。这浪费纳税人的钱。我深以为然。几十年来法理学取得了很大的进步，例如，以张文显教授为代表的权利本位的研究、许多学者对马克思主义新理解、以人为本的研究等等，大纲统统视而不见。当然我不是说老一代的都不行，如果说老一代的，法理学方面有超出郭道晖的么？为什么不见他？三是我对法理学的前途表示深深的忧虑。法理学几十年好不容易才有今天，现在要回到改革开放以前去了。我觉得大纲没有达到1990年代中期“人大”教材的水准，甚至没有达到维辛斯基的水准，完全是一个新时期的阶级斗争为纲的怪胎。我在会上大声疾呼：“这样的法理学教给学生，那是祸国殃民，遗害子孙”。现在，法理学的生存本身存在危机，许多人对法理学存在偏见，认为他不是法学，没有知识。因此，在招工的时候已经出现了将法理学“入另类”的做法。如果法理学自己不争气，如果照大纲下去，法理学将招不到学生，法理学的学生将无法就业。结果受到伤害的就不只是法理学，而是法学，而是整个国家的法治建设。因此，我呼吁：拯救法理学！

文章来源：周永坤教授“平民法理”法律博客：http://guyan.fyfz.cn/blog/guyan/index.aspx?blogid=180883#comment

江西省新余市人民政府


新余市城市绿线管理规定
2002.11.11 新余市人民政府
新余市城市绿线管理规定

余府发[2002]39号

　　各县（区）人民政府、管委会，市政府各部门，市直各单位：

现将《新余市城市绿线管理规定》印发给你们，请认真抓好贯彻落实。

二○○二年十一月十一日


新余市城市绿线管理规定

第一条 为严格实施城市绿地系统规划、切实加强城市绿化保护管理，维护城市生态环境和自然景观，推动城市绿化工作，根据《城市绿化条例》、《江西省城市绿化管理办法》等规定，结合本市实际，制定本规定。

第二条 本规定适用于全市城市规划区内城市绿化规划、建设、保护和管理。

第三条 市建设行政主管部门负责全市城市绿线的管理工作。

县（区）人民政府（管委会）按照各自的职责共同负责本行政区域内的城市绿线管理工作。

各有关部门按照责任分工配合做好城市绿线管理工作。

第四条 本规定所称的城市绿线是指根据城市规划和城市绿化的需要，对公共绿地、居住区绿地、单位附属绿地、防护绿地、生产绿地、风景林地、道路绿地等各类城市绿地以及对城市生态和景观产生积极作用的区域明确予以界定，并进行严格保护和管理的控制线。

第五条 下列区域应当界定城市绿线：

㈠现有的和规划确定的公共绿地、居住区绿地、单位附属绿地、防护绿地、生产绿地、风景林地、道路绿地；

㈡城市规划区内的江河、湖泊、池塘、山峰等城市景观、生态需控制的区域；

㈢城市规划区内的风景名胜区、湿地、古树名木等规定的保护范围；

㈣其他需要界定城市绿化线的区域。

第六条 城市绿线由城市规划行政主管部门会同城市绿化行政主管部门根据城市绿化现状、风景名胜资源、自然地貌等，在城市绿地系统规划中予以界定，并按规定的规划审批权限上报审批后，纳入城市总体规划。

第七条 城市绿地系统规划所确定的公共绿地、生产绿地、风景林地、道路绿地以其他需要绿线界定的区域等应当设定绿线管制，并向社会公布。城市规划行政主管部门在城市绿线范围不得批准任何与城市绿线不相关的建设项目。

第八条 新建、改建、扩建工程建设项目的绿地率按以下规定执行：

㈠新建居住区不低于40%，其中居住小区人均公共绿地不少于1.5平方米；

㈡工业企业、交通枢纽、仓储、商业中心不低于30%；

㈢产生有害气体及污染的工厂不低于40%，并根据国家标准设立防护林带。

㈣学校、医院、机关团体、公共文化设施、部队等单位不低于40%；

㈤园林景观路不少于50%，红线宽度大于50米的道路不小于40%，红线宽度在40—50米的道路不小于35%，红线宽度小于40米的道路不小于30%。

前款规定的建设项目属于旧城改造的，可以将指标降低3个百分点执行。

第九条 新建、改建、扩建工程建设项目在办理建设用地规划许可证时，城市规划行政主管部门应当按照第八条的规定界定城市绿线，建设单位应当按照城市绿线的要求，委托有资质的设计单位编制附属绿地设计方案。

附属绿地设计方案按照基本建设程序审批时，必须有城市绿化行政主管部门参加审查；未经城市绿化行政主管部门审查的，城市规划行政主管部门不准发放建设工程规划许可证。

工程竣工后，由城市绿化行政主管部门对附属绿地工程进行验收，凡验收不合格或未按绿化规划和绿化标准建设绿地的，该工程不得交付使用。

第十条 城市规划区内的公共绿地、居住区绿地、风景林地和干道绿化带等绿化工程设计方案，必须经城市绿化行政主管部门同意，并在取得城市规划行政主管部门建设工程规划许可后，建设单位方可进行公开招投标和施工。

第十一条 因城市规划或者其他特殊情况，工程建设项目绿化用地面积达不到第八条规定的标准又确需建设的，经城市绿化行政主管部门审查并报本级人民政府（管委会）批准后，由建设单位在城市绿化行政主管部门指定的地点按所缺面积补足绿化用地。建设单位不能补足的，由城市绿化行政主管部门代为补足，所需费用由建设单位承担。

第十二条 城市绿线范围的土地，任何单位和个人不得占用、征用和损毁，不得改作或变相改作他用，不得临时占用。城市绿化内所有树木、绿地、植被、绿化设施等，任何单位和个人不得擅自移植、砍伐、侵占和损坏，不得改变其绿化用地性质。

第十三条 在城市绿线范围内，因城市规划调整、重点工程建设等特殊需要，确需占用城市绿线内的绿地、损毁绿化及其他设施、砍伐绿化种植或者改变其用地性质的，应当征求当地居民意见，并组织专家进行论证，在同类区域内落实补充绿地措施和经济补偿措施后，由规定审批部门批准后方可实施。

临时占用的，由城市绿化行政主管部门会同城市规划行政主管部门审查后，报本级人民政府（管委会）批准，并在规定时间内停止占用，恢复原貌。

第十四条 在城市绿线范围内移植树木的，应当经城市绿化行政主管部门审查批准。属生产绿地生产和销售需要移植树木的，应当保证生产绿地内腾出的土地闲置时间不超过六个月。

第十五条 城市规划行政主管部门、城市绿化行政主管部门违反绿线管理规定而批准的文件，上级行政机关可以责令其纠正或者依法撤销该批准文件，由此造成的损失由原批准单位承担。