《刑法修正案（八）》第22条新增了危险驾驶罪，其主刑只设定了拘役刑罚，刑罚低轻，刑种单一，为刑法诸罪刑罚设置的独一无二。司法实践中，刑种单一或可给科刑带来某种程度的方便，但在强制措施的采取上，却打破司法常态，凸显出其特殊性，简而不便。笔者在此谈谈拙见，敬请指正。
一、依法不能适用刑事诉讼法第60条规定的逮捕措施
至刑法修正案（八），我国刑法罪名已达到451个。非常有意思的是，除危险驾驶罪外，对其他450种犯罪的犯罪嫌疑人或被告人都可以做到“一押到底”，即从立案侦查开始到交付执行，可以通过相继采取拘留和逮捕措施，使犯罪嫌疑人或被告人一直处于羁押状态中。这对犯罪嫌疑人或被告人来说无疑是严厉的，但对司法机关来说却能保证犯罪嫌疑人或被告人一直在案，最大限度地保障刑事诉讼的顺利进行。所以司法机关往往“偏爱”逮捕措施，在一定程度上导致谦抑性原则受损。危险驾驶罪的法定刑是其区别于其他犯罪的关键所在，从而决定对该罪犯罪嫌疑人或被告人排斥刑事诉讼法第60条规定的“可能判处徒刑以上刑罚”条件（即逮捕罪责条件或刑罚条件），导致整个刑事诉讼中不能采取该逮捕措施。尽管危险驾驶犯罪嫌疑人在侦查阶段可因刑拘而受羁押，接下来就得因不能采取逮捕措施而变更为非羁押性强制措施，无法“一押到底”。
刑事诉讼法第60条规定的逮捕必须同时具备三项条件：（1）犯罪事实条件，即“有证据证明有犯罪事实”；（2）罪责条件，即“可能判处徒刑以上刑罚”；（3）社会危险性条件，即“采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要”。对逮捕该当性的评价，取决于上述条件的认定，刑事诉讼法第60条规定的本身就蕴涵着一定的审查规则，犯罪事实条件为首选，罪责条件次之，而社会危险性条件则是再次之，逐一满足方可。但只要有一个条件不能满足即可作出否定性评价。而作出逮捕否定性评价要注意优先适用法律及司法解释的特别规定。如根据最高人民检察院1996年12月31日《关于审查逮捕和公诉工作贯彻刑诉法若干问题的意见》（高检发研字[1997]1号）规定，只要具有刑事诉讼法第15条规定的情形之一的，就应不予批准逮捕。刑事诉讼法第15条的规定有四项均属排斥逮捕罪责条件的情形。新增的危险驾驶罪，其法定最高刑罚为拘役6个月，不可能判处徒刑以上刑罚，也应属于排斥逮捕罪责条件的法律特别规定，可谓法定不能捕。
因此，对危险驾驶案犯罪嫌疑人或被告人采取强制措施，必须充分注意到这种犯罪刑罚规定的特殊性，防止错误采取刑事诉讼法第60条规定的逮捕措施。对公安机关仅就涉嫌危险驾驶罪，对犯罪嫌疑人适用刑事诉讼法第60条的规定提请批准逮捕的，检察机关只需以“不能判处徒刑以上刑罚”为由，即可不予批准逮捕。反之，如果检察机关、审判机关批准或决定逮捕，则属违法采取刑事强制措施。对这种错捕，应当依法纠正。如，2011年5月11日，遵义县检察院以涉嫌危险驾驶罪对醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人冉某作出批准逮捕决定，使得冉某成为“醉驾入刑”以来该院批捕的首名醉酒驾驶的机动车驾驶员 。①笔者认为，该案审查时就没有注意到危险驾驶罪刑事规范存在的否定逮捕罪责条件的法定因素，对冉某作出批准逮捕决定显然是错误的。当然，这种错捕不在国家赔偿之列，因为国家赔偿法第17条规定的错捕赔偿范围只限于被撤销案件、存疑不起诉和宣告无罪的错捕，其以没有犯罪事实为提前条件。
二、违反刑事诉讼法第56条或第57条的规定可予逮捕
对涉嫌危险驾驶罪的犯罪嫌疑人或被告人不采取逮捕措施，是相对而言的。因为刑事诉讼法不止是以第60条规定了一种逮捕，还以第56条和第57条规定了违反取保候审或监视居住义务的另一种逮捕。前者是以实体违法为前提，是司法实践中常用的普通逮捕；后者以程序违法为前提，如被取保候审人、被监视居住人擅自离开住处、指定居所或所居住的市、县，擅自会见他人，传讯不到案，干扰证人作证，毁灭、伪造证据或者串供等严重违反刑事诉讼秩序情形，是司法实践中少用的特殊逮捕。从法理上讲，危险驾驶案件排斥采取普通逮捕，但并不排斥采取特殊逮捕。
危险驾驶案件属于轻罪案件，既然无需采取普通逮捕，那为何还有采取特殊逮捕一说呢？因为特殊逮捕对危险驾驶案件也同样具有保障诉讼作用。司法实践中，危险驾驶案件一进入起诉、审判阶段，就应对犯罪嫌疑人或被告人采取取保候审或监视居住措施，但司法机关却无法保证都能自觉接受审查或审判，难免有的犯罪嫌疑人或被告人在取保候审或监视居住过程中潜逃或传讯不到案，造成刑事诉讼中止。刑事强制措施的功能在于保障刑事诉讼顺利进行，当采取非羁押性强制措施不足保障时，羁押性强制措施就取而代之，当羁押性强制措施过而欠当时，就应变更为非羁押性强制措施，强制措施的非羁押型与羁押型之间具有互补作用。对于被取保候审或监视居住的危险驾驶犯罪嫌疑人或被告人，违反刑事诉讼法第56条或第57条规定的义务，达到最高人民检察院1999年9月21日《人民检察院刑事诉讼规则》（高检发释字〔1999〕9号）第53条或第68条规定的标准 ，②就应当依法采取特殊逮捕。特殊逮捕正好解决了危险驾驶犯罪嫌疑人或被告人在审查起诉和审判阶段逃跑，司法机关需要采取羁押措施的法律障碍，弥补了采取普通逮捕法定不能的不足。刑事诉讼法第123条第1款规定：“应当逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安机关可以发布通缉令，采取有效措施，追捕归案。”如果要通缉在逃的危险驾驶犯罪嫌疑人或被告人，针对“应当逮捕”条件，也只有采取刑事诉讼法第56条或第57条规定的特殊逮捕才能于法有据。
三、公安机关刑拘释放时应及时变更强制措施
《刑法修正（八）》自今年5月1日实施以来，全国各地已陆续判处了一批醉驾型危险驾驶罪案件，其显著特点之一就是快审快结，诉讼期限短。如，山东醉驾判刑第一人张某，5月5日晚被查获，5月9日即被梁山县人民法院判处拘役2个月,并处罚金2000元，诉讼用时仅为3日（周六、周日除外） 。③由此刑事司法与理论界有人提出要探讨建立新的快速审理机制。笔者认为，醉驾、飙车入罪作为倍受公众关注的新型犯罪，司法机关在生效伊始以快速查处带来轰动效应，时过半月就已收到全国酒驾案件大幅度下降的预期效果，无疑是值得充分肯定的。但司法应保持理性,在追求高办案效率的同时，一定要注意严格程序，求快不违法，正确采取强制措施。司法实践应把握以下几个问题：
1、公安机关不应不变更强制措施而移送审查起诉
根据刑事诉讼法第61条的规定，公安机关对正在实行危险驾驶或者在危险驾驶后即时被发觉的犯罪嫌疑人，有权对其刑事拘留3日，特殊情况还可以延长4日。虽然公安机关认为应对危险驾驶犯罪嫌疑人移送审查起诉，以追究刑事责任，但公安机关不能一如其他犯罪案件那样，认为需要逮捕的，在拘留期限内，依法办理提请批准逮捕手续，而只能解除刑拘措施，予以释放。这里需要注意的是，公安机关释放危险驾驶犯罪嫌疑人时，必须变更强制措施，理由是：
第一、公安部1998年5月14日《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部令第35号）第113条第2项规定“应当追究刑事责任，但不需要逮捕的，依法办理取保候审或者监视居住手续后，直接向人民检察院移送起诉”。根据这一规定，刑拘释放后不变更为保候审或者监视居住措施而移送审查起诉危险驾驶犯罪嫌疑人，就属违反公安机关办案程序。
第二、只有在采取取保候审或者监视居住强制措施的前提下，才能在后来不得已的情况下启动特殊逮捕程序。拘释放后不采取任何强制措施，一旦危险驾驶犯罪嫌疑人或被告人逃跑，司法机关就无法律依据对其缉拿到案，危险驾驶犯罪嫌疑人或被告人也不会因逃跑行为而承担什么法律责任。采取取保候审或者监视居住强制措施在起诉和审判阶段显得尤为重要。
2、检察机关和审判机关不能共享刑拘期限办案
从司法实践来看，不少醉驾案件是现场查获、当场抽血取证、被告人认罪而适用简易程序的案件，完全可以在有限的刑拘期限内完成侦查、起诉和审判等刑事诉讼活动。也许会有人认为，既然不能采取普通逮捕，审查起诉和审判阶段变更强制措施又麻烦，干脆占用公安机关的刑拘时间将案件审结，岂不快捷省事。笔者认为，刑拘期限是侦查专用期限，起诉与审判阶段占用于法无据,如果公安机关在未变更刑拘措施的情况下直接移送审查起诉,以便检察机关及审判机关在法定刑拘期限审结,无疑是违法的，应当严格禁止这种非法占用或“借用”。
3、检察机关和审判机关应当重新办理取保候审手续
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部1999年8月4日《关于取保候审若干问题的规定》（公通字[1999]59号）第22条的规定，对危险驾驶犯罪嫌疑人或被告人在侦查或审查起诉阶段已经采取取保候审的，案件移送至审查起诉或者审判阶段时，如果需要继续取保候审，或者需要变更保证方式或强制措施的，受案机关应当在7日内作出决定。而且根据该《规定》的第23条规定，原决定机关收到受案机关的变更强制措施决定后，还应当立即办理解除取保候审手续。
四、审判机关不能依据未生效的刑事判决进行收押
根据刑事诉讼法第213条的规定，危险驾驶罪犯因被判处拘役，应由公安机关执行。而根据公安部2008年2月29日《看守所留所执行刑罚罪犯管理办法》（公安部令第98号，以下简称《管理办法》）第2条第2款规定，被判处拘役的罪犯，由看守所执行刑罚。拘役必须羁押执行，没有被逮捕的危险驾驶罪罪犯判决生效时怎么收押呢？早在1980年12月11日最高人民法院、最高人民检察院、公安部对四川省高级人民法院、人民检察院、公安厅所作的《对于未逮捕的罪犯可根据判决书等文书收监执行的批复》（高检刑字[1980]第66号）就已经规定，对于判处拘役或者有期徒刑以上刑罚而未逮捕的罪犯，公安机关可根据刑事案件执行通知书和已发生法律效力的判决书，收进劳改、拘役场所执行，不另办理逮捕手续。最高人民法院1998年9月2日《关于执行若干问题的解释》（法释〔1998〕23号）第350条又规定：“罪犯需要羁押执行刑罚，而判决确定前罪犯没有被羁押的，人民法院应当根据生效的判决书或者裁定书将罪犯羁押，并送交公安机关。”对此，公安部《管理办法》第8条也有相应规定，看守所在收到交付执行的人民法院送达的人民检察院起诉书副本和人民法院判决书、裁定书、执行通知书、结案登记表的当日，应当办理罪犯收押手续。上述规定非常明确，无需办理逮捕手续，可凭生效刑事判决收押危险驾驶罪犯以执行拘役刑罚。
但是，对没有逮捕的涉嫌危险驾驶罪被告人在一审判决宣告后的上诉期限内，或者二审终审判决宣告前，审判机关能否凭借未生效的一审判决对其收押呢？结论是不能。因为收押必须持有相应的法律羁押手续，未生效的刑事判决文书不在法律及司法解释规定的法定依据之列。按照最高人民检察院1996年12月31日《关于刑事诉讼法律监督工作贯彻刑诉法若干问题的意见》（高检发研字[1997]1号）的规定，即使公安机关采取过逮捕措施，但变更逮捕措施后，需要逮捕犯罪嫌疑人，也应当重新报捕，而不能自行决定收监。同理，检察机关、审判机关也存在重新决定逮捕的必要。司法实践中，其他犯罪的被告人被一审法院宣告判处监禁性刑罚时，会当庭立即收押。当庭收押所依据的是经法院决定的逮捕措施，而非未生效的一审判决。可此时对被宣告犯有危险驾驶罪的被告人既不能采取普通逮捕，也因没有违反取保候审或监视居住义务而不能采取特殊逮捕，故仍然不能收押。相对来说，一审法院既然判处的拘禁性的拘役刑，但却不能予以收押，还有对被告人失控的风险，未生效的有罪判决文书的拘束力还比不上一张逮捕证，审判机关对此是无奈的，但在现有的刑事诉讼框架下，只能让涉嫌危险驾驶罪被告人继续处于非羁押性的强制措施状态之下。当然，如果最高人民法院制定相关司法解释，规定审判机关可依据判处拘禁性刑罚的一审未生效刑事判决而无需采取逮捕措施即可收押被告人，则能从刑事立法上解决这一司法尴尬的局面。
注释：
①源于中国西部开发网，2011-5-12，《贵州省遵义县首名醉驾犯罪嫌疑人被捕》一文。
②最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》第53条规定：“对下列违反取保候审规定的犯罪嫌疑人，应当予以逮捕：
“（一）企图自杀、逃跑，逃避侦查、审查起诉的；
“（二）实施毁灭、伪造证据或者串供、干扰证人作证行为，足以影响侦查、审查起诉工作正常进行的；
“（三）未经批准，擅自离开所居住的市、县，造成严重后果，或者两次未经批准，擅自离开所居住的市、县的；
“（四）经传讯不到案，造成严重后果，或者两次经传讯不到案的。”
第68条第2款规定：“下列违反监视居住规定的行为，属于情节严重，对犯罪嫌疑人应当予以逮捕：
“（一）故意实施新的犯罪行为的；
“（二）企图自杀、逃跑，逃避侦查、审查起诉的；
“（三）实施毁灭、伪造证据或者串供、干扰证人作证行为，足以影响侦查、审查起诉工作正常进行的；
“（四）未经批准，擅自离开住处或者指定的居所，造成严重后果，或者两次未经批准，擅自离开住处或者指定的居所的；
“（五）未经批准，擅自会见他人，造成严重后果，或者两次未经批准，擅自会见他人的；
“（六）经传讯不到案，造成严重后果，或者两次经传讯不到案的。”
③源于《大众网》，2011-5-11，《山东醉驾入刑第一人 济宁张某判拘役两月》一文。
* 作者系海南省人民检察院第二分院检察委员会委员、公诉二处长。
民政部关于转发《全国盲聋哑职工教育经验交流会纪要》
民政部
民政部关于转发《全国盲聋哑职工教育经验交流会纪要》
民政部
今年九月，中国盲人聋哑人协会在上海召开了全国盲聋哑职工教育经验交流会。会议认真贯彻了中共中央、国务院《关于加强职工教育工作的决定》，交流了经验，解决了如何开展好盲聋哑职工教育工作的一些重要问题。我们认为，这项工作很重要，希望各地民政部门予以重视和支持
，和协会一起，做好调查摸底，制定规划，研究措施，广开学路，为盲聋哑职工教育工作做出贡献。
现将《全国盲聋哑职工教育经验交流会纪要》和中国盲人聋哑人协会副主席林太同志关于《广开学路，进一步推动和促进盲聋哑职工教育工作》的讲话，发给你们，希望你们结合实际情况，认真贯彻执行。附：全国盲聋哑职工教育经济交流会纪要和中国盲人聋哑人协会副主席林太的讲
话(略)
附：全国盲聋哑职工教育经验交流会纪要(1983年9月15日)
一九八三年九月二日至九月六日，在上海召开了全国盲聋哑职工教育经验交流会。这是全国协会根据中共中央、国务院《关于加强职工教育工作的决定》和民政部关于贯彻中共中央、国务院《决定》的通知精神召开的。出席这次会议的各省、市、自治区协会的领导和协会干部以及福利
工厂、盲聋哑学校等单位的同志共一百四十多名。民政部、教育部有关司局的同志和上海市教育局、职教办的领导同志也应邀出席了会议。
在会上有十九位同志作了经验介绍。上海市系统地介绍了市、区、厂办学，以及由不正规逐步走向正规化(有学制)的经验，受到与会同志的一致好评。在会上，还有十多个其他地方协会的同志，介绍了他们举办扫盲班、文化补习班、职业培训班的经验。
全国协会副主席兼秘书长林太同志，作了《广开学路，进一步推动和促进盲聋哑职工教育工作》的讲话。全国协会主席吴纟青同志，针对大家提出来的问题，作了会议总结。大家认为，这次会议是开得好的，学习了各地的长处，找出了自己的差距，商定了本地区今后开展工作的办法，
并提出了希望领导上解决的问题，会议收到了预期的效果。
一
在会上，同志们重新学习了中央的《决定》。大家一致认为，中央的《决定》充分体现了党和政府对广大职工的关怀和重视。中央的《决定》是我们开展盲聋哑职工教育工作的纲领性文件，我们一定要认真学习，坚决贯彻。
大家认为，几年来，全国的盲聋哑职工教育工作，已经逐步开展起来了，有的地方还开展得比较好，这是各地协会干部坚决贯彻中央《决定》，以及积极和有关部门通力合作的结果。大家一致认为，这些同志战斗在盲聋哑职工教育的第一线，付出了辛勤的劳动，在人手少，条件差的情
况下，能取得这样的成绩是很不容易的，要给予充分的估计和肯定。同时，大家又指出，全国的盲聋哑职工教育发展得很不平衡，不少地方至今没有动起来，关键是要解决认识问题，特别是解决领导的认识问题。
大家认为，要使大家认识到盲聋哑职工教育的重要性和迫切性，认识到这是一种必不可少的智力投资，也是关系到盲聋哑人的社会地位、前途和命运的大事。在会议之后，必须从以下几个方面进行大力宣传：一要宣传迅速提高盲聋哑职工的文化技术水平，才能帮助他们在社会的竞争中
，站住脚根。据了解，盲聋哑职工中的文盲、半文盲，一般占50%左右，少的占20—30%，多的达70%以上，这样的文化程度，与当前形势发展的需要，与开创盲聋哑事业新局面的需要，是很不适应的。因此，迅速提高他们的文化技术水平，是当前十分迫切的任务。一定要作为一件大事及早?
婊×Ω愫谩6愦竺ち浦肮び星苛业难霸竿夷芄谎Ш谩Ｈ缌烁呒豆こ淌Σ芎悖Щ岫嘀滞庥锏牧顺伦谌稹⒎讹＃と烁苯淌诟拾亓郑舜傻窦以蕉榷际窃谥把俺刹诺摹6杂谏偈巳衔Р谎б桓鲅颐强梢酝ü慕煅Х绞椒椒ê徒姓嗡枷虢逃
舴⑺堑难白跃跣浴Ｈ橹ち浦肮ぱ罢巍⑽幕⒓际鹾螅运堑乃枷刖跷颉⒗投取⑸ばФ蓟岽淳薮蟮谋浠Ｗ苤ü勾蠹艺嬲鲜兜教岣呙ち浦肮ざ游榈乃刂剩且幌罹哂姓铰砸庖宓幕窘ㄉ瑁峭蚬懦で嗟氖乱怠?
二
协会如何抓好盲聋哑职工教育?大家对这个问题讨论得非常热烈。
大家认为，盲聋哑职工对象众多，文化基础差，生理上有缺陷，协会又缺乏经验，要组织他们学习文化技术，确实是一项艰巨的工作。因此，要抓好这项工作，靠哪一个部门都是包不了的。对职工教育如何分工，中央在《决定》中已有明确的规定：“职工教育除主要由企业事业单位举
办外，还要发动业务部门、教育部门、群众团体等社会各方面力量积极办学”。因此，我们要搞好盲聋哑职工教育，必须充分发挥教育部门、盲聋哑职工所在单位主管部门的作用；同时，我们各级协会，要积极配合，通力合作，群策群力，把这项工作搞好。在这次会议上，大家介绍了三种
情况：一是象上海，由教育局牵头，提供校舍、教材、师资，审批教育计划等；协会负责学员的政治思想工作，积极发动群众参加各种形式的读书班的组织工作，并给予一定的资助。二是象江苏省，由民政厅、教育厅、劳动人事局、工会、协会联合办，按照“加强领导、统一管理，分工负
责，通力合作”的原则。三是象辽宁、湖北、四川、浙江等省，由协会自己来办，也是可以办起来的。
大家认为，协会要抓好这项工作，除了解决认识问题以外，还要做好以下几个方面：一、要把职工教育作为协会一项经常性的重要工作来抓，并列入协会的议事日程；二、要有人负责盲聋哑职工教育的日常工作；三、协会对这项工作，既不要大包大揽，又不要因为遇到各种困难而消极
退缩。协会在组织发动、经费资助。和有关部门联系以及招聘社会上一切热心为盲聋哑职工教育服务的人等方面，可以做很多的、具体的工作；四、工作中要经常了解盲聋哑职工教育存在的问题，并向有关部门反映，使这项工作逐步做到任务明确，要求具体，制度严格，进度合理，成绩显
著，持之以恒。
三
关于办学的指导思想。大家认为，我们盲聋哑职工教育也要认真贯彻全国职工教育委员会制定的“从实际出发，区别对待；学以致用，讲究实效；统筹安排，突出重点”的原则。大家在讨论时，强调了两点：教育规划一定要订，但全国不要强求统一，不要搞一刀切，各地区可以根据自
己的实际情况，制定盲聋哑职工教育的长远规划和具体计划。另外，教育对象，当前重点是要抓好青壮年盲聋哑职工的文化、技术教育。
关于办学的形式。大家认为，必须广开学路，采取多种办法：基层单位可办扫盲班、文化补习班和职业培训班；有条件的地方可办文化夜校或业余中学；对分散在社会上的盲聋哑职工，可采取分散自学、上门辅导、统一考核的办法；对有一定文化技术水平的盲聋哑职工，提倡自学为主
，或参加函授学校，或参加健全人的文化技术课。
关于师资来源问题。大家认为，我们要通过各种渠道，逐步地建立一支盲聋哑职工教育的教师队伍。目前，师资的数量和质量都远远不能满足需要，根据各地的介绍，可采取切实可行的办法加以解决：依靠盲聋哑学校和福利工厂的老师；以盲聋哑职工中的能者为师；聘请退休老师和热
心为盲聋哑职工教育服务的人；协会干部。对兼职教师，可按规定给以一定的报酬。
关于校舍问题。从各地介绍的办法来看，可通过“挖(潜力)、挤、腾、借”等办法，校舍问题还是可以解决的。
关于经费问题，中央《决定》指出：“要勤俭办学”，同时要“认真解决必要的办学条件。”盲聋哑职工教育经费也要享受健全人职工同等的待遇，可按工资总额的百分之一点五提取使用。不足部分，职工所在单位、民政部门、协会要妥善予以解决。
关于建立必要的规章制度。中央《决定》中指出：“要建立严格的制度，考试合格的发给文凭，作为晋级和安排工作的根据之一”。大家认为，有没有规章制度，这是关系到职工教育能不能持之以恒、教育质量能不能提高的一个重要问题。上海聋人职工中学，对学员入学考试、上课出
勤率、作业考试情况，都有严格的要求，并作为考核职工和奖惩的依据之一。上海的经验，各地可以效仿。
关于扫盲的标准问题，大家认为要按照国务院规定的标准办。国务院规定农村的脱盲标准，能识一千五百字；城市、工矿区的脱盲标准，能识二千字，能看懂通俗的报刊，能记简单的帐，能写简单的便条。我们对盲聋哑职工也要坚持这个标准。聋人还要学会通用手语，盲人要学会盲文
。大家认为，盲聋哑职工的扫盲标准不能降低( 初小以上的学习标准也不能降低)，但又要考虑到他们生理上有缺陷，给学习会带来一定的困难， 因此在教育进度上可以适当放慢。一九八五年以前完成盲聋哑职工的扫盲任务，必须经过艰苦努力，才能够达到。
四
如何贯彻这次会议精神?大家也进行了一些议论， 认为要分两种情况：凡是盲聋哑职工教育没有动起来的地方，回去以后，首先要认真学习中央的《决定》和这次会议精神，统一大家的认识，然后摸底调查、搞好试点，制定规划，逐步推广。凡是已经动起来的地方，应该继续广开学路
，不断提高教育质量，提高学员的出勤率和巩固率，并逐步转入正轨化和制度化，使教育更好地为经济建设服务。
大家一致认为，盲聋哑职工教育工作，是一项既艰巨又光荣的任务。许多同志表示，回去以后，一定要在盲聋哑职工中掀起学习《邓小平文选》的高潮，掀起学文化、学技术的高潮，为祖国的四化建设作出应有的贡献!
1983年9月23日
